主页 > 移动电源 > 行业新闻 >

共享充电宝开打专利战 真相到底是什么?(2)

来源:腾讯创业作者:郑可君 杨雨林  2017-08-08 09:06点击: 二维码
自从王思聪与聚美CEO陈欧“隔空”喊话打赌后,操盘着“街电”的陈欧还在多个公开场合表示:专利将是街电的“核武器”,将会利用这项武器,让后来者无法入场。

共享充电宝开打专利战 真相到底是什么?

(图片来源于街电)

腾讯创业:虽然双方都说自己掌握的是“核心技术/基础技术”,但据腾讯创业了解,街电科技的专利技术名称为:“关于一种手机电池的XX”,而来电科技的专利名称多为:“一种移动电源的XX”。

3、申请专利的目的:

来电科技CMO 任牧:

专利申请存在盲区,所以经过法律抗辩的专利才有价值。同时应该通过自主研发申请专利,而不是花1亿买,然后靠买专利来碰瓷。

街电科技CEO 原源:

许多企业利用专利申请的盲区,任何企业任何技术都去申请专利,当在市场竞争不利的局面下便采用专利碰瓷等手段博眼球博出位,而街电购买专利则是为了预防“专利碰瓷”干扰到街电的正常市场行为。

焦点②

诉讼是否是浪费公共资源,博取眼球

来电科技CMO 任牧:

特意用买来的专利发起诉讼,是利用公共资源博取眼球,同时利用舆论打嘴炮。

来电科技任牧认为,街电购买这三个专利之前街电柜机便已经推出,购买这三项专利并不是为了保护其现有的研发成果。主要是希望,通过“一拖二缠”的方式,让吃瓜群众看热闹,博取关注。

用刚刚买来的三个专利,占用公共司法资源恶意起诉来电科技,再经由公关引导搅浑舆论,属于利用司法诉讼“博取眼球实行不正当商业竞争”。

同时,任牧还阐述了来电起诉街电的原因:来电之所以用24个案件进行起诉,主要针对的是不同的使用者,只要有侵犯来电专利权的行为,来电都会将维权进行到底。

街电科技CEO 原源:

街电购买专利的初衷是,作为自身合理的市场保护行为,同时认为来电发起的24个诉讼,才是浪费资源。

街电购买专利的初衷是:作为自身合理的市场保护行为。

据原源介绍,在很早之前街电便与刘同鑫先生取得了联系,双方一直在进行沟通和交流,同时并没有过早公布自己在专利方面的布局,更没有想过用专利来打压竞对手。购买专利只是一种市场保护行为,我们希望堂堂正正的在市场上取得这场战役的胜利。

同时对于公共资源浪费的质疑,原源表示,来电科技把一个侵权案,用4个不同立案时间*6项专利侵权的方式进行组合,通过司法通道分时段的扩散传播,才是浪费资源。

焦点③

怀疑对方搞小动作背后抹黑

街电科技CEO 原源:

利用信息不对称,在背后搞小动作,偷袭街电点位

原源表示:来电科技在正当竞争背后,利用信息不对称抢夺街电点位。

来电在对街电发起诉讼后,利用商家不知道具体信息,主动策划了一些倾向性严重的PR稿件传播,歪曲了诉讼过程中的真实情况,用这些稿件配合线下地推人员进行不正当竞争,歪曲事实。

同时,街电对来电进行起诉后,北京知产法院目前也已经对来电的产品进行了“司法查封”。

共享充电宝开打专利战 真相到底是什么?

(图片由街电方面提供)

来电科技CMO 任牧:

利用小号生产素材,各种渠道发稿抹黑来电

任牧表示:“司法查封”和“证据保全”,完全不同,对回答中所用的词语表示激烈反对。

而街电除了在多个渠道发公关文章混淆视听,同时还在微博上寻找大量小号,以照相的方式,配合黑稿文章进行发酵抹黑。

共享充电宝开打专利战 真相到底是什么?

比如,有一个叫“想有一个哆啦A梦的小知了”的微博账号,连续发布关于来电科技设备被法院调查的内容:

共享充电宝开打专利战 真相到底是什么?

接着,一个叫做“互联网深度分析”的微信公众账号便在微信号上发布了“来电”机柜被法院查封的消息。

共享充电宝开打专利战 真相到底是什么?

(图片均来源于来电)

在本次的问答中,虽然在某些焦点问题上来电与街电并未达成共识,但对于专利的重要性,两者的观点都非常一致。


关注订阅中国电池网
新闻线索:400-6197-660    合作咨询:zlhz@itdcw.com     免费注册:http://www.itdcw.com/member
[责任编辑:陈语]

免责声明:本文仅代表作者个人观点,与中国电池网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本网证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。

凡本网注明 “来源:XXX(非中国电池网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在一周内进行,以便我们及时处理。电话:400-6197-660-2 邮箱:news@itdcw.com

锂电池
移动电源
共享充电宝